在制度上，要求在现有政策的基础上，细化试点审批资格条件，实行严格的试点权审批。
根据个人信息保护的一般原理，公权机关可基于防控疫情等重大且明显的公益需要对个人信息进行搜集使用，但需要符合以下要求：其一，合目的性原则。1.公权机关对个体的平等保障义务 从基本权原理而言，如果对人群恣意地予以差异处理和歧视对待是公权机关作出的，这在法律上是绝对禁止的。
[34] BVerfGE 84, 90(120). [35] BVerfGE 49, 286(298). 作者简介：赵宏，法学博士，中国政法大学法学院教授。二、疫情防控下权利限缩的边界 公权机关可基于正当理由对公民的基本权予以限制，但任何对基本权的限制都必须遵循一定的原则，符合一定的限度，这一原则即使是在紧急状态之下也同样需要恪守，否则对个体权利的限制最终就会演变为对权利的彻底掏空和排除。很多城市小区甚至从最初限制湖北人入内演变为限制所有的外地租户返回。而对于那些患病情况不明的湖北人和武汉人，乃至外地返乡人员而言，一律禁止其进入本地或居民小区，不仅凸显行政管理手段的简单粗暴，也是对个人权利的漠视和对法治的消解。再回到本次新冠肺炎疫情防控中涉及的公民信息权的诸多做法。
不当联结的现实表现除无差别地禁止所有外地人员进入本地外，还包括在对小区闭合式管理的极端化处理但是，封锁大、中城市的疫区或者封锁跨省、自治区、直辖市的疫区，以及封锁疫区导致中断干线交通或者封锁国境的，由国务院决定。另一则是坚持宪法和法律规定，改变主席团产生办法，使之符合选举的通常涵义，于此可以减少主席团人数，以确保可操作性，[46]也可以比照人大常委会委员产生办法，改采无记名、差额的联记投票进行选举。
不过，这在实质上是否违反了民主原则呢？个人以为不无商榷的余地。[15] 张庆福、高强：乡镇人大建设的原则，徐秀义主编：《乡镇人大建设的理论与实践》，中国人民公安大学出版社1995年版，第43页。虽然法律对各级人大的规模作了统一规定，但对主席团却未作统一规定，为此，尽管不少地方人大议事规则都对主席团规模作了规定，但无论上下级还是同一级人大之间，主席团规模都存在相当差异。另一方面举手表示反对和弃权无异于记名表决而且更加突出，其面临的压力远大于鼓掌通过情形下的不鼓掌，而同样由于集体决定分散了个人责任，为此，个人权衡利弊之后，在裹挟之下表示同意的可能性也很高。
[17] 参见Robert A Dahl, Ibid, p.37。全国人大和地方人大议事规则对此予以进一步具体化。
而鼓掌通过不仅不利于确立前述意识，还会令人误以为大会从属于主席团，扭曲二者之间关系，进而损害人大的功能能力。一、 主席团的职能、产生办法及其问题 主席团的职能和具体产生办法是探讨其产生办法合宪性和合法性的事实基础和出发点，故在进一步展开讨论前，有必要对此作简单的介绍，由此并进一步明确其中争议。（四）代表的同质性和政党影响力。……过程过于简单，有走形式之嫌。
提名应由人大选举产生的中央或者地方国家机关领导人和各专门委员会主任委员、副主任委员和委员的人选，经代表团酝酿协商后确定正式候选人名单。毕竟正如此前中所指出的，现有主席团产生办法自第一届全国政治协商第一次会议以来至今已有七十载，其间未尝稍作修改，并为地方各级人大所借鉴，在相当程度上形成了法的确信，从而成为宪法和法律惯例，由此并改变了宪法和法律中选举主席团之选举一词内涵，故而不应认为其违反宪法和法律规定。文学佳：我国全国人大主席团的性质，中国青年政治学院法学院2016年法律硕士（法学）学位论文，第23页。[21] 吴信华著：《宪法释论》，三民书局2015年第2版，第120页。
刘玉新：中国人大主席团制度研究，中国人民大学硕士2005年硕士学位论文，第39页。其次，承认宪法和法律变迁。
[9]正因为如此，在官方文件和新闻报道中容易把预备会议选举主席团报道为预备会议通过主席团名单[10]，如《第十三届全国人民代表大会第一次会议主席团和秘书长名单》中就表述为2018年3月4日第十三届全国人民代表大会第一次会议预备会议通过。在这两种情形下，都可以消除现有主席团产生办法违宪疑虑。
而之后尽管1954年宪法取代了共同纲领并于第26条明文规定全国人民代表大会举行会议的时候，选举主席团主持会议，但实践中这种以一揽子表决方式产生主席团的做法从未变过，选举的二元含义延续至今。不过，也有人指出，在实践中，地方人代会预备会议一般安排时间较短，选举大会主席团……先由工作人员宣读名单草案，再由主持人直接以同意、不同意、弃权等举手方式确定通过。注释: [1] 刘玉新：中国人大主席团制度研究，中国人民大学硕士2005年硕士学位论文，第17页。设区的市、自治州人大代表的名额在240人至650人之间，就随机选样的情况来看，拉萨最少，250人，成都最多，643人，至于主席团人数，三亚最少，24人，长春最多，82人。（2）不符合人大工作的法治化、规范化的要求。（6）人口在 100 万以上的少数民族的代表。
另一则主张由于其中党政干部所占比重过高，而他们或为人大的直接监督对象成员，或与人大的监督对象之间存在隶属关系或者被监督关系，很可能藉由自己在主席团的地位而影响人大会议，弱化人大监督功能，故有必要通过选举予以制约。二则即便身为代表，也不免和他人一样有从众心理，接受来自提出名单的领导或者其他代表的暗示，背离本心而投票，[26]在民主程度仍有较大提升空间的情形下，这尤其值得注意。
这是因为：一则它并不计算反对或弃权的情形，遮蔽了部分代表的真实意思。2、依照《选举法》（2015修正）的规定，省、自治区、直辖市人大的代表名额在450人至1000人之间，就2018年而言，青海最少，383人，河南最多，935人，除港澳特别行政区外，各省级人大平均有代表652人，至于主席团人数，宁夏最少，59人，河南最多，149人，各省级人大会议平均有主席团成员79人。
[12] 韩大元、林来梵、郑贤君著：《宪法学专题研究》，中国人民大学出版社2008年第2版，第141页。[35]此外，考虑到各级人大，尤其是全国人大的规模以及与此相关的食宿、交通、安保等各项开支巨大，都需要公共财政予以支持，于此只有提高人大运作效率，方能避免浪费、节约开支。
作者简介：柳建龙，中国社会科学院大学政法学院副教授，法学博士。就此而言，较之乡镇人大，全国人大以及县级以上地方人大采用一揽子表决办法产生主席团的做法对民主原则的冲击更弱些。[27]易言之，即便是持不同意见的人未受到暗示影响而改变立场，在众目睽睽之下，要表示不同意见仍有较大压力，更何况主席团人选的确定源于集体决定，相当程度上分散了个人责任，为此，在权衡利弊后，个人在裹挟下表示同意的可能性很高。在实务上，各级人大主席团的产生一般经历如下四个阶段： 1、提出名单草案。
于此而言，首先必须明确效率或原则是否宪法基本原则，或者至少是宪法所追求的重要价值之一。[29] 秦前红主编：《新宪法学》，武汉大学出版社2009年第2版，第208页。
具体而言： （一）会期的长短。[46] 刘玉新：中国人大主席团制度研究，中国人民大学硕士2005年硕士学位论文，第53页。
主席团产生办法在一定程度上也取决于人大和其自身规模。[25] 比照胡锦光、韩大元著：《中国宪法》，法律出版社2016年第3版，第204页。
此外，政治心理学的研究表明，候选人数量越多，需要处理的信息量越大，或者由于怠惰或者时间和精力的限制，选民更难以甄别候选人之间的差异[39]，表决更恣意，易言之，在该情形下，逐一选举既不具有可操作性，也明显不符合效率原则，因此现行做法具有一定合理性。决定议案、罢免案、质询案审议程序，组织各代表团审议列人大会议程的议案。就实务而言，充分体现广泛的代表性是有关部门在确定主席团名单时所应遵循的一项重要原则。就现有现有主席团产生办法而言，它业已将产生办法由选举变更为决定，从而限缩了代表的选举权，并违反宪法和法律明文规定，不宜认可宪法和法律变迁。
（一）主席团的职能 尽管主席团性质上是人大会议临时机构，不过，宪法、《全国人民代表大会组织法》、《代表法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《立法法》以及相关人大议事规则等赋予其多项职能，主要有：1、主持和组织人大会议的权力，具体而言包括：决定会议进行、选举和表决议案的方式。合并本条第3款解读，在例外情形下，至多126名，较之县级以上人大而言，规模适中。
但是，考虑到现在的主席团的产生办法其实早于共同纲领时代就已存在，或许会有不同的结论。[20]倘若此种情形大量存在，将严重减损主席团名单的确定的民主基础，从而影响其合宪性和合法性，应当给予关注。
（5）工、农、兵等方面的劳动模范、先进人物以及知识分子方面的代表和知名人士。总之，主席团虽然承担一定实质性职能，但主要仍是程序性的。